今天，据ESPN报道，NBA正在讨论常规赛赛程。 最引人注目的提案有两个：
1.减少NBA常规赛比赛场次。 从目前的单赛季82场比赛，有可能大幅下降到只有58场比赛。
2. 增加季中锦标赛（杯赛）和季后赛资格赛（入围赛）。
事实上，这两项提议都不是一时兴起或心血来潮。 前者从2010年起就被业内人士多次论证，后者早在去年2月就正式提出，但现在只是“旧事重提”。
先说前者：减少NBA常规赛比赛场次。
减少比赛场次的首要目的当然是减少球员的伤病。
伤害每年都会发生，但今年特别多。 詹姆斯湖人生涯的第一年因伤病惨淡结束。 步行者奥拉迪波、开拓者努尔基奇等球员赛季报销。 杜兰特、汤神等超级巨星甚至在NBA总决赛中丧生。 他接连受重伤，直接将伤病问题暴露在全世界球迷的眼前。
除了球员本身的健康受到危害之外，NBA比赛的精彩程度也受到频繁的伤病和减员的影响。 原本号称“五星级战舰”的勇士队在总决赛中甚至不得不组建“考辛斯+乔丹贝尔+库克+伊戈达拉+利文斯顿”这样的阵容。 当然，观赏性也大大降低了。 。
为了减轻高强度比赛给球员带来的身体负担，NBA已经对赛程进行了精准设计和局部优化。 过去两个赛季，NBA将揭幕战提前一周多，在全明星周末期间给予球员尽可能多的休息时间，并大幅减少“背靠背”比赛的次数。 4场比赛”不再出现。 但即便如此，球员的受伤风险并没有明显降低。 可见，这些措施只是杯水车薪，治标不治本。 伤病频发的真正罪魁祸首恐怕是常规赛的场数，多达82场。
打82场比赛确实有点太多了。 球员和教练都深知这一点，所以有“上有政策，下有对策”。 细心的球队会提前选择“小伤大进”。 比如奥尼尔经常会因为各种琐碎的原因而让自己不参加比赛。 邓肯曾因“年龄太大”和“臀部受伤”而因伤缺席比赛。 或者，球队经常向王牌球员发出“限时令”，限制他们在某些比赛中的上场时间或机会。
这种做法的最终实现，就是马刺老头波波维奇采用的“GDP轮换”。 这件事一旦闹得沸沸扬扬，买票看比赛的球迷都会失望至极，但韦德却明白这一点。 他说：“如果你想在季后赛走得足够远，你就必须保持健康。” 今年带队夺冠的科怀·伦纳德也表示：“如果不是球队刻意控制我的出场次数，我肯定做不到这一点。”
与其让球星“选择性出战”，不如干脆减少比赛场次，让常规赛赛程更加紧凑，球队交手的机会变得更加珍贵nba常规赛的技术犯规累积到季后赛吗，这样才能增加含金量并保证大牌选手的比赛时间，从而提高本次赛事的观看体验。
这个逻辑是有效的。 关键是，如果不打82场比赛，打多少场合适呢？
我们先来看看82场比赛是怎么来的：每支球队与同级别的4支球队各交战4次（2个主场和2个客场）； 与其他联赛的 15 支球队各交战 2 次（1 个主场，1 个客场）； 同一联赛不同赛区的其余10支球队中，有4支球队交手3次，6支球队各交手4次。 16+30+12+24，加起来是82场。
这个计算规则显得有些复杂，因此有专家提出了“66场”的建议。 计算规则如下：每队与同赛区4支球队各进行4场比赛，共16场比赛，其他球队25场。 每队互相比赛两次，总共 50 场比赛。 16+50，也就是66场比赛。 与同赛区球队进行四次交手，可以保证赛区内公平合理的排名。 同时，您还可以与不同级别的其他球队有主客场的机会。 两个竞技场都可以赚钱。 确实是个好主意。
关于这个解决方案，我在6年前（2013年）写过一篇文章分析其优缺点。 有兴趣的朋友可以点击这篇文章来看看。 （“82，还是66？”）
如今的“58场”提案，计算规则更加简单粗暴：每支球队将与其他所有29支球队进行一场主客场两场比赛，总共58场比赛。
比赛数量从82场大幅下降至58场，每年足足减少了24场，降幅接近30%。 这项改革确实具有开创性。 但正如本山老师说得好，“步子迈得太大，很容易打破鸡蛋”。 这个计划显然不可能付诸实施。 接下来我就告诉大家为什么58游戏不靠谱。
第一，如果每年比赛数量减少近30%，损失的钱谁来买单？
一支NBA球队的收入结构大致是这样的：“联盟分（篮球相关收入）+当地电视转播合同+门票收入和场地收入+当地广告收入”。 除了第一项“联赛钱”似乎与比赛场数没有直接关系外，接下来的三项都严重依赖于具体的比赛场数。 比赛数量越多，电视转播权就越容易出售，门票和球馆收入就越高，对当地广告商的吸引力也就越强。 游戏数量突然减少了30%，后续的收入势必会损失殆尽。
其次，如果因为比赛场次减少而导致“篮球相关收入”减少，球员们会同意吗？
不管是大市场还是小市场球队，大部分收入（50%以上）都要分配给球员。 减少赛程的出发点当然是为了球员的健康，但如果导致球员群体收入减少，球员工会势必会对联盟提起“不作为”诉讼。
第三，比赛场数减少后，当前球员的统计数据应该如何与历史数据融合？
NBA进入“白种人双雄争霸”的“现代时代”以来，除了少数几个停赛赛季外，每个常规赛都打了82场比赛。 对于球员来说，这意味着技术统计的数据样本上限为82场，公平、公正、公开，对每个人一视同仁。 但如果未来一年只打58场比赛，后来者如何在各项统计榜单上与先行者竞争呢？ 举个最简单的例子，卡里姆·阿卜杜尔·贾巴尔以 38,387 分高居 NBA 历史得分榜榜首。 詹姆斯目前得分为32543分，仍落后5844分。 如果按照他上赛季场均27.4分的得分能力来计算nba常规赛的技术犯规累积到季后赛吗，大约需要214场比赛才能超越他。 如果每个赛季打 82 场比赛，大约相当于 2.6 个赛季。 打 58 场比赛至少需要 3.7 个赛季——无缘无故多出一年。
第四，不是57场，也不是59场，而是58场，不多也不少。 你不怕“炮击警告”吗？
好吧，以上是玩笑。 但仅凭前三个原因，“58场”的提议注定只是一个镜像。 事实上，如果仔细看ESPN的报道原文，“58场比赛”只代表了一种理论上的可能性。 报告明确表示，削减的底线是减少到仅58场比赛，但更有可能的是，只会进行一些无关紧要的小规模削减。 原文是这样的： 游戏专业的一支球队是。 （各队官员对于比赛场数减少的预期非常有限）
说完比赛数量，我们来看第二个提议：增加季中赛和季后赛资格赛。
这个提案的提出显然是对第一个提案的补充。 比赛数量减少肯定会造成经济损失，但如果能推出新的赛事品牌，通过增加比赛价值创造新的收入，这笔交易还是可以做的。
设立中期赛的好处在于，可以给那些过早落后的球队（比如上赛季的尼克斯、太阳、骑士等）一个机会nba常规赛的技术犯规累积到季后赛吗，让他们早早失去季后赛悬念。也可以有机会在赛季中期创造一些东西。 让气氛更热烈。 所谓的赛制当然应该是单败淘汰制决定胜负，类似于NCAA的“疯狂三月”。 不管一支球队有多弱，在淘汰赛制中都有可能爆冷。
至于季后赛的资格赛，其实CBA上赛季就已经开始了：常规赛排名前4的球队直接晋级，而排名7-12的球队将在季后赛开始前打一场晋级赛。 争夺剩下的4个季后赛名额。 移植到NBA联赛，最有可能出现的情况是东西部联赛排名前6的球队自动晋级，第7到第10的球队打附加赛，争夺剩下的两个季后赛名额。
这个计划好不好？ 我感觉很好。 每年常规赛第七名和第八名的争夺都很激烈，很多球队最终都功亏一篑。 如果可以采用“附加赛”的形式，给排名第9和第10的球队一个额外的机会，为什么不呢？ 而这样一来，第一、第二队就可以多轮休息，相当于在主场优势的基础上又增加了一个“体力休息时间优势”，这必将刺激那些强队发挥出最好的水平。在常规赛中。 今后，故意“划水”的现象将会大大减少。
如果这两项新赛事能够顺利实施并产生收入，NBA就有了缩短常规赛的资本。 但无论如何，他们也不可能一下子就凭空砍掉24场比赛，从82场比赛一下子压缩到58场比赛。 更可行的数量减少很可能是个位数的微调。 例如，每队与同赛区的4支球队进行4次比赛，与同一联赛的不同赛区的10支球队进行3次比赛，与不同联赛的15支球队进行2次比赛，总共16 + 30 + 30 = 76场次，仅比目前的82场比赛少了6场。 或者说，同一联赛的14支球队各打3场，不同联赛的15支球队各打2场，总共42+30=72场，比目前的82场少了10场。 这样的计划或许更有可能获得通过。
毕竟，联盟经理需要面对的不仅仅是那些免费观看比赛而无需购买门票的球迷。 如果他们想让每个人都高兴，他们还需要说服球队的季票持有者、球员工会、每支球队当地的电视台以及当地的赞助商和其他各种利益团体。 从82到58，不会是说说那么简单。